Circ ep：心电图机自动诊断似乎漏诊部分QTc延长者

检测器药理学运用于分布来源。左饼图：所有检测器。右饼图：QTc拉长的检测器分布（取整，总99%）

药理学医生时常首先依赖于床边检查的检测器机的相应病因比对判断的诱发检测器。来自美国密歇根州的Garg A等学术研究人员对最时常运用于的ECG量度机比对系统在量度血压无关的校正QT间期（QTc）——高血压的一凶险标志——的结果比对进行时了中长期的学术研究，视为检测器机的正弦波方法标准化导致病因会“忽略”一部分检查者的QT间期拉长，提醒药理学医生肯定。该短文发表在2013年2月的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 刊物上。学术研究小组获取密歇根大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁病变检测器，挑选出由Marquette 12导联比对程序（GE Healthcare）比对的以及表现为窦性心律例（血压＜100bpm，QRS＜120ms）的检测器构成学术研究数据源。在97 046 检测器中所（48.2%成年）有12SL-量度的拉长QTc（女性＞60岁，≥470ms；其他性别/地区内为≥460ms）有16235则有（16.7%）。然而，在这些检测器中所仅有7709（47.5%）则有采取QTc拉长的相应解释包括证明了“QT拉长”的病因。漏报的QT间期拉长多见于各种情形的病变，这反应了病因上方法抑制（受限），是由于比对基于ECG正弦波标准化，这些检测器中所有8526则有（52.5%）有QTc拉长，然而在此后的ECGs病因中所未证明了QT间期拉长病因，而3588则有（42.1%）检测器尽管存在QTc拉长却证明了“正时常”结果报告。最后，科学界视为医生在评估成年病变的ECG有12Sl-解释但缺少QT间期拉长病因时，在采取QTc正时常结论之前，应检查报告上的实际的QTc值。对ECG正弦波为基础的标准化所致的QT间期拉长病因受限造成的药理学影响有一点全面评估。因此，对药理学医生来讲，检测器机的相应病因解释只是一个补充，不能替代医生慎重比对。

检视信源位址

编辑： yanyingchuan