首次哮喘发作需不需要治疗？

本年 4 月初，英美两国自嘲协会（AAN）和英美两国哮喘协会（AES）建立联系发布了针对首次非诱发性哮喘发病病征的疗程概要。然而，针对该概要，相异的史家有相异的理解。近来，来自斯坦福大学医学院的 Cole 名誉教授等在 Neurol Clin Pract 新闻周刊上发所列了华盛顿邮报，对该概要提出了一些关键问题和质疑。

该概要论断指出「在首次哮喘发病后需不需要展开抗哮喘药物疗程需要基于病征个体可能会展开审核，并充分考虑病征自身的某种程度。马上开始疗程并不会改善病征长期预后，但可以下降 2 天内哮喘住院风险」。Cole 名誉教授认为该举荐存在着一些关键问题。

所列 1 论述了概要采用的文献比例以及确凿证据级别。部分的举荐不太可能来自于 1 项或 2 项 I 级研究确凿证据，而有些举荐甚至没有 I 级确凿证据的研究。

所列 1. 默许概要举荐的研究比例及确凿证据级别

而且，非常奇怪的是，概要也指出下降哮喘住院的疗程不会改善病征社会生活运动速度，尽管这也实际上一项基于 II 级确凿证据的研究得出的论断。概要还引用了研究原作者的建议，认为抗哮喘药物疗程的副作用则会对病征的社会生活运动速度导致不良影响。而且需要强调的是，该项研究是在 2000-2002 年之间展开的，对于目前的概要来说，文献似乎早就过时了。

最后，Cole 名誉教授在文章指出，部分循证医学概要也许只是立体化了目前临床实践里面的潜能、正确以及常识而展开的专家歧见的论述，但是如果其可以很好地与目前就有的确凿证据相一致则会使我们极其安心。尽管如此，概要还是会被很多人所引用，因此合理审核概要里面引用的有限确凿证据十分最主要。

查看张成地址

撰稿人： 刘卓